Boa tarde
Está mais uma vez instalada a confusão no futebol português. Depois de tanta fruta, viagens cosmos, quinhentinhos, chocolatinhos, viciação das classificações dos árbitros, caso da ida à Champions League, agora temos um caso insólito, o CD puniu dois jogadores com 4 e 6 meses de suspensão, o CJ mantém a condenação mas reduz as penas para 3 e 4 jogos!!!! Bem, só concordam que são culpados. Mas, em analogia, parece-me que uns acham (CD) que foi homicídio qualificado, e outros acham (CJ) que foi homicídio por negligência...
De qualquer forma já falei em posts anteriores que nunca concordei com esta punição, penso que a decisão do conselho de justiça é a mais adequada, tudo não passou de uma reacção a quente de dois jogadores, 3 e 4 jogos parece-me bem.
Não concordo, no entanto, com quem diz que esta decisão está a valer um campeonato, por muito bom jogador que seja o Hulk, ainda está muito verde e não tem um carácter decisivo de um Messi, Cristiano ou Rooney. Uma pergunta, o lance da simulação do Lisandro valeu o campeonato do ano passado??? O FCP tem todo o direito de se sentir injustiçado, mas deixo outra pergunta: qual é a noção dos adeptos e dirigentes do FCP de justiça??? Defendem um clube que foi condenado por corrupção activa, crime mais grave do que os que cometeram Juventus e Marselha, que lhes valeu a descida de divisão, e a eles apenas 6 pontos, numa época em que tinha 20 de vantagem....
Apesar de não concordar com os castigos iniciais e de terem ficado impedidos de jogar antes de conhecer a sentença, por respeito apenas aos jogadores, o clube mereceu de longe este castigo. Digamos que teriam de acontecer mais "injustiças" destas para o equilíbrio do universo futebolistico ficar reestabelecido, tipo uns 20 anos de injustiças a contar a partir de agora....
O que eu desejo, e no fundo o que desejam todos os adeptos de futebol é que nos deixem viver as nossa rivalidades em paz, sem fruta, sem viagens cosmos, sem incompetências de CJ ou CD. Queremos jogo bonito, bons espectáculos, que os dirigentes falem o menos possível, que os treinadores se limitem a falar de futebol, e que os árbitros continuem a fazer o melhor que podem, desde que repartam os erros (é impossível não os cometer) e não tenham sido corrompidos. Será um desejo assim tão difícil de atingir?? Espero bem que não...
Olá Miguel,
ResponderEliminarConcordo com tudo o que dissestes com excepção da redução drástica do castigo a Hulk e Sapunaru. O castigo do CDL era exagerado mas este castigo do CJ parece-me insuficiente. Lembro-te que em 1997, Fernando Mendes agrediu um bombeiro e a Liga puniu o jogador com três meses de suspensão e 310 mil escudos de multa (~1550€). O bombeiro da Amadora foi considerado “interveniente do jogo”. Como pode agora um “Steward” ser visto de forma diferente? Isto não entendo… depende da boa vontade de quem interpreta os regulamentos!?
De qualquer forma até me apraz o regresso do herói da Marvel pois com ele em campo ganhamos ao FCP e eles tiveram pior desempenho.
Jogos com Hulk:
• 12 jogos
• Vitórias – 7
• Empates – 2
• Derrotas – 3
• 21 golos
• Aproveitamento – 64% dos pontos ganhos
Jogos sem Hulk:
• 11 jogos
• Vitórias – 7
• Empates – 3
• Derrotas – 1
• 26 golos
• Aproveitamento – 73% dos pontos ganhos
Abraço,
Hi again,
ResponderEliminarAproveito para te fornecer um link com um post muito interessante e bem fundamentado:
http://tasquinha.blogspot.com/2010/03/vergonha-no-futebol-portugues.html
Gostei da parte dos dicionários :)
Abraço,
Olá Marco.
ResponderEliminarBoa estatistica. Esses dados querem dizer que na melhor das hipoteses o FCP ganhando os jogos em que o Hulk não esteve, estaria com mais 9 pontos (para já insuficientes), mas tenho dúvidas que os conquistasse todos, principalmente os de alvalade. E convém não esquecer, que Hulk perderia sempre 3 jogos...
Cumps
Nem é tarde, nem é cedo… Antes do jogo Benfica-Braga (Com sua licença e a pachorra de, se quiser, se dar ao trabalho de ler esta minha loooonga prosa).
ResponderEliminarPara os “benfiquistas”, bons chefes de família, que os há, certamente, no meio da rebelião que se promete por aí… A não ser que o meu Braga consiga remar contra esta maré de “águias” bravias, rápidos traiçoeiros e pedregulhos que dão à “Costa”. É difícil, pois perdemos o nosso timoneiro (“voou” sobre um ninho de “cuscos” que não gostaram da ousadia), por um “companheiro” ter-se ido queixar, qual cobarde de profissão, ao seu vizinho acomunado e de compadrio feito. De comando à distância era difícil travar o desfecho e o Braga sujeitou-se as consequências que lhes aprouveram como adequadas. Depois também não estamos em tempos bíblicos, onde, reza a parábola, David derruba Golias; e onde, por actos menos pudicos, “di marias” e Madalenas se mostram arrependidas.
Mas não satisfeitos com isso, atrasaram a sentença para o “dia seguinte” (só de ouvir, dá-me sono). E tanto gostaram do enredo – e ainda acusam ter sido o prejudicado, para bom entendedor, o BRAGA, o maquiavélico –, que se prontificaram a fazer do mesmo, com requintes que se conhece, ao seu inimigo de estimação. Claro está, continuando a ser explícito, o Porto. Bem sei que os benfiquistas que conheço são bem entendidos, mas isto pode circular e lá teremos uns tantos – muitos paspalhões – que ficam a ver navios, por força da razão que sendo Portugal um país de paspalhões, a sua grande maioria bate uma asa.
Resultado, o homem verde, fazendo jus à sua reputação, não se deixou ficar, e vai disto e daquilo. Um romeno, ou qualquer coisa que me falha, julgando ser dia de festa, aproveitou e tirou a barriga de misérias (foi um fartote de “sopapos”). Tudo supervisionado por um senhor de gravata pelo nome de quem já cheguei a respeitar como futebolista e nada mais. Esqueceu-se das suas raízes e de maneira de se fazer justiça…
Ora, como além de benfiquistas, este é também um país de doutores e juízes, mandou a lei, lato senso, ao contrário de decisão primária, que afinal os despudorados enraivecidos – é verdade que provocados –, passados uns meses, apenas têm uma pena insignificante a cumprir. Mas o tempo já passou e nada feito, cá vamos vivendo. Em atalho de foice, esta gente do Porto é mesmo mazinha e merecia castigo a dobrar, porque está-lhes no sangue… E se não estiver, eles tratam disso.
(Continua).
(continuação 1)
ResponderEliminarVai daí a lei mandou dizer, tarde, para não destoar, que afinal de mauzinhos tinham muito pouco e que a medida punitiva era desproporcionada. Estou ainda à espera da acção civil para que estes 'cães raivosos' sejam, pelos menos, punidos pela justiça civil. Mas cheira-me que o Benfica disso pouco interesse lhe advém e se não estiver atento (coisa que nisso, valha a verdade, esta ano não lhes escapa nada) vai-lhe ficar mal por falta de coerência. Explico! Ao Vandinho, por intermédio de um 'pau mandado', vislumbraram um arrufo que podia dar castigo desportivo pesado, com o beneplácito do benemérito e digníssimo juiz do CD dos “collants”, qual Ronbin dos Relvados (ou me engano, neste caso, os collants ficavam melhor ao execrável do Xerife de Sherwood). Com isso ficaram satisfeitos. Não vi, o dito ofendido, a instaurar um processo civil, que eu saiba (pode até ser que haja, mas isso não é notícia para jornal de bola - haveria desfecho para esse processo e qual seria?).
Bem vistas as coisas, a suposta da nódoa na canela do ofendido, nunca ninguém a viu. Nem prova do crime existe; bem sei que também há crime na forma tentada e uma canelada é sempre uma canelada! No campo, contra um igual de profissão, nem sempre de amarelo ou vermelho é merecedora (que o diga o Cardozo que aos 2 minutos do célebre jogo atropelou o menino que se mudou para o outro Sporting, esse de Lisboa). O dito arranjo de adjunto, metido também ao barulho do ‘sururo’, passados uns tempos, instigado por uns iluminados, descobriu a suposta gravidade do acto e logo trataram de incriminar o homem. Azar do Braga, não era um jogador qualquer!
(continuação 2)
ResponderEliminarOs três meses, porque são ainda apenas três pontos, mantêm-se (digo agora porque o tempo urge e a coisa pode correr mal e logo duplicar). No meu modesto entender, penso eu de que, deve ser antes porque a nódoa negra nem com 'hirudoid' passou. Já os olhos negros, costelas partidas, e arranhões quanto baste, esses já lá foram e mereceram a complacência da dita justiça. Tudo em abono da verdade, da justiça desportiva (talvez até divina, para os crentes) e para o bem-estar da nação.
Já dizia Humberto ou Toni, para o caso vai dar ao mesmo, quando há campeão assim, até o país se entretém e dorme mais descansado, esquecendo as amarguras chatas que a televisão, tão repetitiva, passa todos os dias no telejornal. Se ainda passasse as peças do canal Benfas TV, esse sim com reportagens bonitas, alegres e cheias de odes à verdade e há glória de não sei de quem. O que vale é que a televisão (por agora!) ainda não põe em sentido o olfacto, caso contrário só podia cheirar a mofo!
Não é que dei-me a pensar com isto. Está aqui a solução para a crise! Lembram-se? Da crise… o subprime, o carcalhol, o papel, aquela coisa que nos sustenta… Afinal, é um motivo nobre que faz correr esta gente.
Ainda assim ando desconfiado. Vou mais pelas safadices do nosso Primeiro, talvez ajudado pelo Vara, que este não dá ponta sem nó e é tudo “perfeitamente normal”. Aliás, este Vara para além doutras qualidades muito conhecidas, também é benfiquista, segundo dizem as escutas. O homem, o Primeiro, até ver, de tão atrapalhado que anda, e de avisado que é, já previa que por alturas que atravessamos precisaria de um entretimento, de um “faitdiver” ou lá que o valha, desde que não ofuscasse o seu brilho que ousam querer manchar. Ora, só o ópio do povo lhe podia valer para desviar as atenções e fazer esquecer as chatices de umas histórias inventadas e sem importância, mas que ainda podem vir a dar que falar.
Vai daí e, se a República não for para o galheiro, lá teremos três dias de feriado nacional. Aviso desde já que por essas alturas estarei algures em parte incerta e, sobretudo, incontactável. Caso contrário, encontramo-nos em frente à Arcádia (Braga), num dia de sol, a tomar banho naquele tanque redondo – finalmente um motivo nobre para a sua inusitada existência –, enfrentando uma baleia que não se agita (ver para crer!).
Viva o SC de Braga que de glorioso tem a alma e de enorme a paixão! Saudações Braguistas de um Bracarense.
Carlos Silva (sou eu de novo, antes que seja tarde! A ver vamos).
Olá Carlos. Bem vindo de volta. Seria melhor começar a distribuir os comments pelo tempo, demorei uns 10 minutos a ler tudo (brincadeira). Resumindo e se percebi bem, queixa-se da suspensão ao Vandinho e que esta beneficia o SLB, mas pergunto-lhe só o SLB??? O futuro o dirá...Quanto às sentenças do CJ, este veio uma vez mais defender o FCP, depois de o ter "salvo" no caso Champions League. Se bem se lembra nunca concordei com estes castigos tão extensos e ainda me custa mais a concordar com o do Vandinho. No caso Hulk e Sapunaru está mais que provado que mereceram ser castigados, ou não????
ResponderEliminarUma Pergunta: onde esteve nos últimos 25 anos? emigrado?
Cumps
Olá. Obrigado por postar a minha prosa! Demonstra o seu fair-play e educação, coisa difícil de encontrar por estas páginas da Net.
ResponderEliminarNão percebi a questão dos 25 anos, pois se se refere ao Porto, acho que já o disse aqui que nada me move em defesa desse clube (pelo contrário); mas também do Benfica, do Sporting, do Guimarães, ...
Move-me a diferença de tratamento de questões similares e só se fala do mesmo. O porto prejudicado, os jogadores deviam ser mais castigados (há matéria de facto; seja desportiva ou civil devia haver castigo proporcional), ..., etc.
Agora castigar o Vandinho 3 MESES argumentado num vento que passou, na falta de evidência, num processo que nada de transparente tem, e não se fala nada, só posso protestar e ficar doido. Mas poucos me ouvem; embora aqui a quantidade também não interessa. É apenas um exercício mental que dá algum gozo mas que dói, pois acho que seria da mais elementar justiça que o caso Vandinho nunca teria que dar em NADA!
Desde essa altura - dos castigos - o Braga, uma equipa esticada, presa por arames, super-rentabilizada, nunca mais foi a mesma. Mossoró quando voltou não mais foi o carreador do jogo. Falta-lhe a segurança nas costas de um trinco que não dá "brindes". Falavam também do Hugo Viana, mas ele sem a segurança do Vandinho ao lado tem-se visto. A defesa, nunca mais mostrou a segurança que evidenciava e aclamada por todos. Os bracarenses sabiam disto e estavam sempre na expectativa que quando algo acontecesse naquele meio campo, não iríamos aguentar. Agora, da forma que foi... Já muito, mas muito para lá da minha expectativa e do que realmente valem, estão a fazer.
Agora, já que estamos lá, porque não!? Só que as armas foram adulteradas e sim o Braga foi o principal prejudicado pelo que lhe estou a dizer. O Benfica tem sempre 2,3 soluções para situações destas, o Braga não, mas isso não é culpa do Benfica.
Não digo que foi só o Benfica beneficiado; o meu ponto e que o Braga foi prejudicado. E os castigos do Porto saírem agora também é cirúrgico. Ou muito me engano e o Porto está a fazer caça ao segundo lugar e muito vai depender do resultado de hoje porque se o Braga perde pode ficar a 5 do Porto e a partir daí poderá ser o descalabro... Até pode ser que tenha de torcer pelo Benfica (para mal dos meus pecados!) para ir ganhar ao Dragão, veja lá!!??
Já chega, se não volta a "reclamar" e com razão dos meus posts...
Que seja um bom jogo e claro estarei a torcer pelo Braga! Ordem de prioridades: que o Braga ganhe (êxtase); um empate não destoa e é um bom resultado que deixa o Braga em vantagem em caso de empate de pontos; se perder que não seja goleado, porque sei ver e dizer que o melhor futebol deste ano é o do Benfica a léguas (seria preciso também menos arrogância, alguma humilde na hora da vitória e isso é que faz muito do anti-benfiquismo que há, pelo menos é disso que eu reclamo...).
Um último desejo: que não haja casos e que seja um jogo limpo.
"De facto, a única coisa que acabou por surpreender um pouco foi a decisão do Conselho de Justiça de considerar improcedente o recurso ao castigo de três meses aplicado pela Comissão de Disciplina a Vandinho. São processos distintos, já se sabe, mas já revi as imagens televisivas um sem-número de vezes e continuo sem perceber como se concluiu que o bracarense tentou agredir o treinador adjunto do Benfica". E continua... Bruno Prata, público http://desporto.publico.pt/noticia.aspx?id=1429552
ResponderEliminarPremonitórias, as minhas palavras.
ResponderEliminarHugo Viana, nada joga; Madrid está a léguas da forma que o destacou e nunca será o substituto do Vandinho, agora sem Mossóro será o descalabro. O problema é que vão confundir isso com favores (que os não nego, acredito em tudo; sou adepto, mas não sou cego) do Braga (do Domingos, do Salvador) ao Porto. A ver vamos!
Mas estou triste, não pela derrota, que em condições normais é um resultado dentro do expectável, mas antes pelo Vandinho, sobretudo pelo Mossóro. São homens e tente-se pôr na situação deles agora.
Sobre o jogo, apesar de o Benfica se mostrar realtivamente seguro, o que me surpreendeu foi o "respeito" que teve pelo Braga, a ausência do "inferno", o defender um resultado nos últimos minutos, algo que não tinha acontecido até agora na Luz. Dado os recursos desiguais, o Benfica correu demasiados riscos, que um pouco de sorte do Braga (que o Benfica teve a acabar a 1.ª parte) e a história podia ser diferente. Não digo que seria isto, mas no futebol, pelo que se pode ver, não se pode falar em justiça ou moralidade; não é isso que faz os resultados.
Olá Carlos.
ResponderEliminarPode-se confundir a decisão do CJ como uma ajuda ao FCP na luta pelo 2º lugar, ou não???
Cumps
Dependente do ponto de vista, seja adepto do Porto, ou do Benfica! Agora, para os Braguistas, beneficiou os 2 concorrentes directos do Braga, deste ano!
ResponderEliminarO facto é que, para o Braga, este castigo serviu os interesses do Benfica (e pode-se dizer do Porto, mas este esteve sempre uns pontos atrás), durante o tempo em que o Braga mostrou-se, de forma surpreendente, uma ameaça, no sentido em que liderou grande parte da liga, a praticar, a espaços bom futebol e sobretudo com uma defesa intransponível, o seu alicerce maior, onde Vandinho era peça fundamental. E a forma como foi tratado todo este processo ainda é mais gravoso.
Agora, pode-se dizer que serve os interesses do Porto (mas também do Benfica, porque também acredito que vai perder pontos), porque estando o Braga debilitado, como já expliquei, será muito difícil ao manter os resultados até final da época. Como adepto do Braga, acredito que será possível, se isso vai acontecer, tenho as minhas dúvidas, tanto pela fragilidade da equipa como pelos jogos de bastidores que serão, certamente, muitos!
Mais uma vez, em conclusão, o Braga (para além das queixas legítimas do Porto), para mim, é o principal prejudicado, em função da disparidade dos recursos que tem disponível para suprimir, chamemos-lhes, "imponderáveis" desta natureza.
Meu caro, este leitura que é transparente e fundamentada (modéstia à parte) não a vejo ser tratada com seriedade na imprensa e nos meios audiovisuais, pelo simples facto de que o Braga é um out-sider que não vende nem alimenta paixões ou polémicas. Embora, mais uma vez digo, os Benfiquistas, genericamente, têm-se portado muito mal com o Braga, porque quando o pressentiu como uma ameaça ou concorrente (como queira) passou a tratá-lo como inimigo de estimação, tal e qual o ódio que têm pelo Porto. Ora isso era escusado e foi despropositado.
Assim se podiam fazer umas crónicas da bola um pouco mais justas e serenas, mas não é isso que o povo quer; quer ver sangue e está tudo dito.
Pessoalmente nada tenho contra o SCB, até nutro bastante admiração, tal como pelo Vitória ou o Leixões. Agora, não pode julgar os meus consócios por não terem gostado do comportamento e agressões à traição dos jogadores do SCB no jogo da SCB-SLB da 1ª volta. Concordo que o Vandinho foi o que saiu mais prejudicado e pelo que se viu nas imagens o que menos fez, tendo o Ney e o Mossoró saido beneficiados nos castigos, deveriam ter sido punidos com maior severidade. Neste aspecto também acho que a punição ao Javi Garcia pecou por escassa...
ResponderEliminarE não pode deixar de notar que a nós (sócios do SLB) não nos agrada que quase todos os clubes se aliem ao FC corrupção contra o SLB, já escrevi aqui que a maioria dos clubes, jogadores e treinadores da liga preferem ver o FCP à frente do SLB, vá-se lá saber porque. Mas eu respondo, é por causa das sobras que eles vão deixando, tal como aconteceu com o Boavista campeão!!!
Os pintos preparam-se para tomar a liga de assalto com a conivência dos Salvadores e Alves na esperança de voltarmos aos para eles "saudosos" anos 80 e 90 que tanta vergonha trouxeram ao futebol português, e ao mesmo tempo tanta glória ao clube de Palermo!!
Não concordo com alianças estratégicas negativas, no sentido em que procuram diminuir ou coarctar o mérito dos outros. Alianças positivas, no sentido de rentabilizar recursos, porque não?
ResponderEliminarRepare que o Braga durante décadas foi sempre conotado com o Benfica, vendendo jogadores ao desbarato. E o que lucrou com isso? Nada! Pelo contrário, foi sempre tratado como um clube de província que fazia jeito de vez em quando utilizar e para prestar serviços de interesse, em benefício exclusivamente do Benfica. Repare-se, que daí vem a fama (de meu ponto de vista, actualmente, mais a fama que o proveito, mas isso é outra história) que a cidade de Braga e arredores (principalmente isto!) está cheia de adeptos do Benfica.
Veja também o que aconteceu a um clube como o Guimarães, que se mérito se podia atribuir-lhe seria a da sua relativa independência, quando se tentou aliar ao Benfica na procura do seu proveito? Foi usado e abandonado mais tarde. Claro que (mal!) sofreu com a retaliação do Porto! Como o Benfica faz este ano de forma escandalosa com o Braga (sim, porque o castigo do Vandinho está por explicar e faz toda a diferença)!
Por isso, meu caro, o Benfica também teve e tem práticas que não o isentam de tiques de "grande" deste país e que isso lhe parece que arroga uma superioridade e uma impunidade que já farta o resto do país que não se revê neste maniqueísmo.
No fundo, trata-se de um guerra, sem regras, pelo poder no futebol deste país, ao contrário do que se tenta dizer agora no Benfica para parecer bem. Não se iluda da inocência dos dirigentes do seu clube. Se mais cedo não conseguiram chegar lá não foi por vontade, foi porque a estrutura (polvo) do Porto foi mais capaz.
Claro que ter uma boa equipa ajuda muito. Isso aconteceu durante alguns anos com o Porto, de forma inegável. Está a acontecer isso este ano com o Benfica. Isso é que custa muito aos Portistas e ao Sr. PC. Até porque deve saber, a novela do Jesus ir ou não para o Benfica, deve-se às dúvidas que o PC teve em mandar o Jesualdo embora e ficar com o Jesus, ou não sabia disso? Neste altura o PC deve estar doente com a decisão que tomou! Ou não sabia disto? Por Braga esta história é mais que conhecida; daí aquelas dificuldades todas. O Salvador bem alertou o PC para os méritos do J. Jesus.
O que me repugna é tentarem diferenciar-se das práticas do FCP, dizendo-se paladinos da verdade e dos processos transparentes quando as veja com clareza nos outros clubes e o Benfica tem um historial de domínio que muito lhe custou perder. E logo com LFV, portista de longa data, com antecedentes criminais e com a escola toda do PC! O problema é que se zangaram as comadres e este jurou vingança e pelos vistos, paulatinamente está a conseguir os seus resultados (não discuto os métodos, porque eles são os mesmos e têm a mesma escola).
Por isso, o futebol português vai continuar a padecer do mesmo, porque a guerra continua em aberto. Talvez estejamos numa fase de mudança ou incerteza porque a superioridade do Porto de décadas este ano está a levar um rombo considerável. Será uma vaga que veio para ficar? Não se iluda! O Porto não vai desistir facilmente e prepare-se para embates fortes e aguerridos, a começar pela liderança da Liga e da Federação. Ou não foi isso que esteve na estratégia inicial de mudança do Sr. LF Vieira? Disse-o expressamente.
(continua)
(continuação)
ResponderEliminarNão me interprete mal. Não me move nada em especial contra aquele ou aqueloutro clube (exceptuando o Guimarães por rivalidades regionais); vejo apenas os mesmos tiques de superioridade, de arrogância que as conotações de décadas aos ditos clubes grandes não querem abdicar.
O que se passou de anormal aqui? É que o "reinado" do Porto tem muitos anos. Mas aí o Benfica deu tiros nos pés com presidentes e direcções totalmente disparatadas: Damásio, Vale e Azevedo, ..., das quais o Porto agradeceu para manter "tranquilamente" a sua supremacia dentro e fora do campo.
Qual o mérito do Benfica actual? É que além de se mover bem nos meandros das decisões disciplinares e administrativas do futebol, construiu uma boa equipa e, sobretudo, acertou no treinador. Pode ser má pessoa, como já deu provas disso, mas é um excelente treinador, como nós sabemos aqui em Braga. Aliás, tudo ao contrário do Jesualdo Ferreira, que até pode ser bom treinador mas é mole como pessoa. Por isso nunca deu nada no Benfica, se acobardou em Braga, há cinco anos atrás, quando também estivemos perto de chegar ao título. Porquê o sucesso dele no Porto? Porque para além dos seus méritos de treinador, tinha uma excelente equipa e o Porto controlava a Liga, para quando fosse necessário!
É esta a "verdade" do nosso futebol! Por isso, dizem que quem tem melhor equipa, mais coisa menos coisa, dentro do campo acaba por vencer quem joga melhor. Mas sabemos que, nem sempre é assim, pois há bolas no poste, penaltis que se falham (Cardozo), equipas que surpreendem (o Braga este ano), ..., e então é preciso tomar precauções (o seguro morreu de velho!).
Em síntese, por isso me custa (o Miguel lá saberá porquê), perceber que as pessoas alinhem com clubes de cidades que não são as deles, que obedecem a lógicas que não querem ver, tudo para ter a alegria das vitórias.
Neste lógica nunca estes clubes terão rivais capazes de quebrar a hegemonia deles. Degladeiam-se entre eles e servem-se dos outros conforme os interesses imediatos!
Já chega por hoje!
Caro Carlos Silva. Se nos próximos 20 anos o SLB ganhar 17 campeonatos sou capaz de concordar consigo (dependendo de como se ganhem). Neste momento não admito que compare o SLB ao FCP e sinto-me ofendido com a analogia. Aposto consigo como o LFV não fica mais de 5 anos na presidência do SLB, o que fará toda a diferença na comparação que está a fazer com o perpetuo presidente portista.
ResponderEliminarLá volta de novo ao tema de eu ser de Bragança e apoiar o SLB (por sinal quinta estarei na Luz). Já lhe disse que podia ter nascido na Austrália que seria do Benfica. Talvez se lhe dissesse a terra onde nasci e fui criado mudaria certamente de opinião, mas não vejo a importância de onde se nasce e o clube que se apoia...
Cumps
Ok, tem razão, não era minha intenção ofendê-lo e percebo os seus motivos, embora possa discordar. Além do mais só tenho boas impressões de pessoas de Trás-os-Montes e dos Bragantinos (embora tenha percebido que não seja a sua terra Natal).
ResponderEliminarAtenção não disse que o ciclo está a mudar; só não sei o que vai acontecer.
Quanto ao presidente ad eternum do FCP também concordo, no desporto, como na política, não é boa coisa perpetuarem-se nos cargos. Esse é outro dos problemas que o Porto tem, porque no seu melhor e perfeito juízo, o Porto ( o PC) não teria cometido os erros desta época, a começar por deixar escapar um treinador como o Jesus para o Benfica.
Os desvarios do PC já vêem detrás, a começar com a história com a Catarina (o princípio do fim da sua época).
A transição do Porto para uma era pós PC vai ser um problema, como aliás foi a transição do Benfica pós Jorge (?) Martins, que só agora encontrou estabilidade.
Sobre as origens das pessoas, permita-me discordar, acrescentando outro dado, até agora por clarificar. As nossas raízes, onde nascemos, onde crescemos, são o nosso "código genético" cultural, social e relacional, onde se inclui as actividades de ócio, lazer, desportivas.
O dado que acrescento é este: não renego que hoje somos cidadãos do mundo e as nossas experiências/mundividências são hoje tão importantes como esses dados das nossas origens. Se tem essas experiências afectivas, relacionais, culturais que o identificam e relacionam com Lisboa, com o Bairro de Benfica e o seu clube representativo, na minha óptica, só lhe posso pedir desculpas, caso contrário só posso discordar com a sua opção clubista.
Mas isto é uma questão de princípio para mim que acho que as outras pessoas deviam seguir. Mas somos livres e neste campo, felizmente, podemos escolher segundo os critérios que se entender.
Cada um pode ter a opinião que quer, para isso existe democracia. Podemos é tentar argumentar, o que é diferente. Pensemos, imagine que sou nascido e criado no Porto, Bairro das Antas, toda a minha família nasceu e viveu no Porto, segundo o Carlos teria de ser do FCP, BFC ou Salgueiros. Bem, FCP e BFC usam métodos para vencer (entre outras coisas) com os quais nunca concordei nem irei concordar, restaria o salgueiros que penso que já não existe...Poderia olhar à volta e ser adepto do SCB ou do Vitória, mas já não iria preencher os requisitos. Logo, num país tão pequeno em que Lisboa fica a 300 Km do Porto porque não ser do SLB que representa os ideais que defendo????
ResponderEliminarCumps
Hello Migas!
ResponderEliminarHá já uns dias que não visitava o teu blog e estou surpreendida...isto anda muito animado!
Mas tenho uma dúvida, mas penso que me podes esclarecer : o teu blog é mesmo sobre futebol?!
Tens a certeza?! hum...bem em caso afirmativo, então acho que qualquer semelhança com o "Jornal Nacional" da TVI é pura coicidência!!
:) Porta-te, e venha logo a 5ªfeira...
Olá Ifernandes. Tem dias. Sim, confirmo que é sobre futebol na maior parte do tempo...
ResponderEliminarCumps
Olá Miguel,
ResponderEliminarE que tal colocares limite de caracteres para os comentários?
"Puxa" que o tipo lá em cima é chatinho...
Cumprimentos,
Boas Miguel!
ResponderEliminarAndei a dar uma vista de olhos pelo teu blog,já que tenho estado ausente e, percebi que está dificil conseguires explicar os teus pontos de vista.
Li atentamente toda a tua página e vou apenas comentar 2 pontos.
Primeiro que acho completamente ridículo que as pessoas pensem que a nossa preferência clubística deveria estar relacionada com questões geográficas, é a meu ver uma forma desesperada de arranjar mais adeptos e uma falta de respeito pelos adeptos dos seus clubes provenientes de regiões distantes. Eu sou tão Benfiquista como um lisboeta...
Outra questão que merece a minha resposta é quando é mencionado o anti-Benfiquismo existente por aí e que pelos vistos é em grande número...
Arrogantes nós...não. Eu penso é que somos mais apaixonados na forma como defendemos o nosso clube, na minha opinião, os Benfiquistas são os adeptos mais ligados emocionalmente ao seu clube e aqueles que mais mostram a indignação com aquilo que se passa no futebol de há uns anos para cá...
Nada tenho contra os outros clubes da liga Portuguesa e acho que neste país só deviam existir anti-pinto da costa...
Mudando de assunto, se formos campeões vai haver festa da rija no Aromas:)LOL
Olá Marco. Não sei se isto tem limites de caracteres, mas mesmo que tenha vou deixar conforme está, nem mais nem menos.
ResponderEliminarCumps
Olá Ana Luísa. Sim, mais que concordo que o clube não tem nada a ver com a geografia, até porque como já tentei explicar podemos não nos rever no clube da nossa terra ou mais próximo geograficamente.
ResponderEliminarCumps
Ridículo é tentar reduzir as minhas palavras a uma questão de geografia, ou então não sabem ler (melhor dito, interpretar) - Aqui está um post sintético.
ResponderEliminarMN, "chatos" são piolhos ou parasitas; se se revê nessa designação pode ficar com ela...
Sim, tem limites e é configurável no conta do blogger.
ResponderEliminarCertamente. O meu deverá estar no standard. Não vejo razão para alterar, muitas vezes também me "estico" na conversa.
ResponderEliminarCumps
Cumps cordiais para quem é cordial! O seu repto ficará para depois, ok? Mas digo que é uma resposta inteligente que poucos Benfiquistas sabem argumentar. Vão mais na onda, se me faço entender...
ResponderEliminarPerdi-me. De que repto fala?
ResponderEliminarDa parábola do filho pródigo que se perdeu pelo bairro das Antas, antro de trafulhas, e outra escumalha do pior que há e como isso é mais que motivo para fugir deles a sete pés... Estou a brincar!
ResponderEliminarPara mim seria...Não consigo perceber o apoio incondicional que dão ao senhor presidente corrupto e principal "incendiário" do futebol português.
ResponderEliminarCumps
chato
ResponderEliminar(latim *plattus)
(...)
adj.
8. Que não estimula ou não tem interesse. = insípido, vazio adj. s. m.
adj. s. m.
9. Infrm. Que ou quem aborrece ou incomoda. = aborrecido, importuno, maçador s. m.
10. Infrm. Piolho que parasita a púbis. = carango, piolho-ladro
(FONTE- Dicionário Priberam da Língua Portuguesa)
Caro Carlos Silva, referia-me aos significados descritos nas entradas 8 e 9, nunca na 10, pois os parasitas são mais objectivos na sua tarefa.
De qualquer forma, não pretendi ofender, simplesmente acho que poderia apresentar um discurso mais sucinto de forma a tornar a leitura, quer do "owner" do blog quer dos leitores, mais agradável.
Cumprimentos,
PS: Sorry Miguel... prognóstico para amanhã??
(diz lá que da última vez correu bem :))
Olá Marco.
ResponderEliminarDesculpa só responder agora, mas ontem estive na Luz a apoiar o Glorioso e obviamente só ia ao Estádio para ver uma vitória :). Aquilo é cada vez mais um verdadeiro inferno, para jogadores adversários, árbitros, etc. Impressionante.
Cumps
Caro MN, também tenho dicionário, mas como não fazia referência a quais dos significados se queria aludir, só podia interpretar na última a que se refere, pois não me revejo nas outras duas, até porque não me conhecendo, primeiro, não me ofende, segundo, só é insípido ou maçador porque não lhe vai ao seu agrado, o que pode indiciar visões parcelares e enviesadas de uma realidade que se quer dar como absolutas. Quanto à extensão, tem razão - não volta a contecer - foi só para perceberem como a vossa lógica faz com que cidadãos deste país não são representados por órgãos de comunicação social e não me vou ligar e um desses ditos grandes só para me sentir incluido. A lógica da democracia não é essa; isso seria uma perversão, mas já estamos habituados.
ResponderEliminarCaro Miguel, de forma curta (dentro do possível, pois mais haveria para dizer), sobre as preferências clubísticas, a geografia, a diversidade de clubes, a identidade, os princípios.
A lógica que encontrou de aderir a um clube com o qual se identifica é a mais fácil e cómoda (sem ofensa, é apenas uma interpretação). As instituições ficam, as pessoas passam. Manter o status quo que vem de longe é fácil; difícil é contrariar hegemonias, vícios, e poderes instalados. É próprio da condição humana procurar encontrar estabilidade e conforto em quem lhe pode dar isso com segurança e de preferência sem grandes amargos de boca.
Por essa lógica, entramos num centralismo exacerbado, onde tudo é possível para Lisboa (capital), e o resto é paisagem (província, como gostam de apelidar, conotação dos tempos salazarentos). Até parece que Bragança não sofre com isso.
Pontes, museus, cultura, espectáculos, ..., a lógica dos números, o liberalismo a funcionar; chatice, é melhor ficar por aqui (Lisboa). Querem, que venham cá ter! Ainda agora demora umas horitas, mas em tempos idos, não muito longínquos quase precisava o dia inteiro.
Por essa lógica, porque não escolheu o Madrid, está quase tão perto de Bragança e ainda assim ganha mais vezes, e não vejo que os valores não sejam assim tão diferentes ou explica-me lá quais são esses valores que eu digo-lhe logo se um adepto do Madrid não se revê nesses ditos valores únicos e exclusivos do Benfica.
A mudança faz-se por dentro e se fosse das Antas, como diz, a vontade seria de procurar fazer uma "revolução" nesse clube e nos ditos princípios com os quais não concorda ( a não ser que tivesse feito como S. Francisco; encheu-se e foi pregar para os peixinhos porque admito que sejam duros de ideias).
As hegemonias, como a história comprova, e a passividade das pessoas sobre as mesmas, sempre deram mau resultado.
Liverpool, Manchester e outros, são clubes com identidade com a qual não se identificaria? Não são da capital de Inglaterra e ganham campeonatos e Champions.
Ok, foi o último com esta extensão! De qq forma acho que nunca teve um post com tantos comentários. Algo de positivo se pode tirar, ao menos disto, ou não?
Uma pequena provocação! Quando o presidente do Benfica foi Vale e Azevedo deixou de ser Benfiquista!? Ou revia-se nos métodos dele. Admito-lhes uma diferença, para adiantar resposta, correr com ele (já não sei como foi a história, se foi a polícia ou ...).
ResponderEliminarNão é por ser Salvador mais ou menos conotado com o Porto (não sei se é justa esta analogia) que os meu sentimento Braguista se esmorece; pelo contrário, luto contra essas manobras. queremos total isenção e independência! Mas essas conotações vêm mais de fora, como manobras de diversão...
Caro Carlos. Obviamente não deixei de ser benfiquista. Na altura não concordei com quase nada do que ele fez e não me revia no meu presidente. Acabou com a formação do SLB, rasgou contratos e deixou o SLB na bancarrota e sem crédito na banca. Escreveu a página mais negra do futebol do SLB e espero que não se repita. Se está a comparar o Vale e Azevedo ao Pinto da Costa, lembro que Vale foi a tribunal por ter roubado e lesado os interesses do sLB entre outros, não por corromper árbitros.
ResponderEliminarPS- O mandato de Vale e Azevedo só teve uma coisa boa, a contratação de Mourinho, que Vilarinho se encarregou de desfazer...
PS1- Nunca "pedi" a um adepto portista que renunciasse a apoiar a sua equipa, apenas que não apoiasse um presidente corrupto...
PS2- Não gosto muito de Luis Filipe Vieira principalmente a forma como se dirige à imprensa e aos adeptos, mas ultimamente reconheço que tem melhorado nesse aspecto.
Cumps
Só me faltava agora ser defensor do PC... Bem a justiça desportiva diz que é corrupto; na civil foi ilibado.
ResponderEliminarSe esse presidente desse os títulos que deu ao seu clube como iria reagir!? Difícil, não!? É como me sinto agora no Braga, roubado!
E não temos equipa para sermos campeões, admito! Hoje vai ser complicado com os nossos vizinhos "espanhóis"! Mas se ganharmos, oxalá, sempre fica uma pequena pressão para segunda contra o Naval.
Quanto ao comment anterior, ser do Benfica não é assim tão fácil quanto julga. Relembro que nos últimos 16 anos fomos campeões apenas duas vezes. Sinceramente acho esta discussão sem sentido, já lhe expliquei a razão de não ser do FCP do BFC ou do Salgueiros (não tenha nada que me ligue a Palermo). Não sou do GDB porque não me revejo neste clube onde quando era criança só jogavam os filhos de papás, e se apoio algum outro clube é um que não existe (o da minha aldeia, no qual joguei muitas vezes por recreio).
ResponderEliminarNão sou do SCP por que não sou filho nem neto de viscondes aristrocatas, sou do povo e no povo teve origens o SLB. Tal como não entendo que seja do SCB só por ser o clube da sua cidade. Considero que Bragança neste pequeno País deve muito a Lisboa, tal como deve ao Porto e outras zonas mais desenvolvidas, pois aqui não se gera riqueza suficiente. As razões de isso acontecer? Não sei, o pessoal prefere emigrar e imigrar a lutar por uma vida melhor aqui, e talvez seja esta a razão do "esquecimento" do nordeste trasmontano.
Cumps
PS-
"PS2- Não gosto muito de Luis Filipe Vieira principalmente a forma como se dirige à imprensa e aos adeptos, mas ultimamente reconheço que tem melhorado nesse aspecto."
ResponderEliminarÉ um facto. A forma como falava só servia para "incendiar" o futebol, tal e qual os métodos do seu antagonista. Alguém lhe chamou a atenção ou tem assessor de imprensa. Acho muito bem; uma gestão profissional, só traz vantagens.
O mesmo se passou com Salvador: sempre que falava saía asneira, para além dos atropelos ao "bom português". Alguém o calou... e não deve ser fácil.
Só se sente roubado este ano?????? Eu sinto-me roubado desde que vejo futebol, pois não conheço o futebol português sem PC. Quanto ao facto de um presidente corrupto (ao nível de compra de árbitros) me dar títulos e de como me sentiria?
ResponderEliminarNão faço ideia provavelmente iria continuar a apoiar o meu clube mas seria da oposição a esse presidente, mas espero que isso nunca aconteça no meu clube...
OK, fiquemos por aqui... Por agora! Gostei do roubo!!!! De catedral ou igreja, diz o outro!!!
ResponderEliminarMas, sejamos justos, como querem que se seja agora; o Porto teve anos com excelentes equipas... Ou não?
Concordo, esta conversa da geografia já chateia.
ResponderEliminarConcordo que o FCP teve grandes equipas e é por isso que acho normal que os adeptos portistas apoiem sempre a sua equipa. Continuo a achar que não fazem o que devem para retirar o poder ao presidente corrupto, ou pensam que por ele sair o FCP não mais voltará a ganhar?? É reduzir o trabalho de jogadores e treinadores a nada...
PS- Boa sorte para o SCB tem uma grande equipa e um grande treinador.
Cumps